Состоялась иконописная секция ХХ Рождественских чтений
Долгожданная иконописная секция Рождественских Чтений наконец состоялась. Она открылась 25 января 2012 в 10 часов утра. Хотя в основном народ пришел только к 2 часам, т.к. время открытия не согласовали. Но это были мелочи, т.к. сам факт, что в этом году иконописную секцию не отменили, уже радовал.
Заседание открылось очень интересным докладом Копировского А.М. Известный искусствовед и богослов Александр Копировский в своей лекции постарался раскрыть идеальную модель внутреннего убранства православного храма, выделив несколько ее принципов. Это соответствие Священному Писанию, соответствие Священному преданию, соответствие богослужению, соответствие архитектуре храма, степень заполненности храма (вопрос о количестве изображений), сохранение внутренней целостности храмового пространства. И один из самых главных принципов – это возможность включить в эту систему служащих и молящихся, т.к. она не должна быть самодостаточна.
Александр Копировский привел несколько примеров близких к идеалу систем росписи храмов, и наоборот. Наиболее идеальной ему представляется система, описанная в 10 гомилии патриарха Фотия, в несохранившейся церкви Богоматери Фаросской. Она включала в себя изображения Господа, Богоматери, ангелов и святых. То есть образ Царства Небесного. Изображения Священной истории и жизни святых отсутствовали. Этот пункт его лекции вызвал возражения со стороны некоторых иконописцев, предположивших, что отсутствие сложных композиционных сюжетов в этой церкви возможно могло быть вызвано некоторой утерей изобразительного опыта после времен иконоборчества. Лектор не возражал, что идеальная система росписи может включать в себе и исторические сюжеты, но с упором не на повествовательность, а созерцательность и богословие, с чем все были согласны.
Следующий доклад был сделан Ириной Языковой «Надо ли восстанавливать все как было», посвященный восстановительному опыту православных храмов. Эту тему Ирина Константиновна развивает уже давно. С первоначальным вариантом доклада можно ознакомиться здесь на сайте. Были приведены несколько примеров удачного и неудачного восстановления. К решению этой проблемы, по мнению искусствоведа, надо подходить очень избирательно и осторожно. Где-то уместно восстановить разрушенный в советское время иконостас или отталкиваться от него в процессе создания нового, а где-то не нужно вообще ориентироваться на дореволюционнное убранство.
Поскольку речь не могла не затронуть храмовую архитектуру, был просмотрен видеоряд архитектурной секции, и высказано сожаление, что никто из архитекторов не смог присутствовать на иконописном заседании, хотя доклад архитектора Анисимова А.А. был заявлен, но без повторного согласования, что было обусловлено организационными сложностями. Все пришли к выводу, что в дальнейшем необходимо более не допускать этих ошибок, т.к. эти секции безусловно неразрывно связаны.
Далее с докладом выступила искусствовед из Санкт-Петербурга Ася Трапезникова. Она рассказала о роли заказчика в современном иконописании. Отрицательный пример этой роли – это восстановление Морского собора в Санкт-Петербуге, больной вопрос, по словам лектора (с этой темой также можно ознакомиться здесь). Просмотр видеоряда того, что уже сделано и планируется сделать в этом значимом соборе, вызвал очередную долю печали и сокрушения у зрителей. Иконографические ошибки, например изображения евангелиста Марка в трех разных видах и возрастах, вызвали серию грустных шуток из зала. Более всего расстраивал художественный уровень исполнения, а также реакция художественной комиссии г. Санкт-Петербурга. Неужели до такой степени даже специалисты сейчас невосприимчивы к красоте, тем более в таком красивейшем городе, можно сказать, культурной столице России?
После перерыва было решено перейти к докладам практиков, непосредственно иконописцев и руководителей иконописных мастерских. Первым выступил руководитель Творческого коллектива «Собор» Валерий Кабыкин, рассказав о сложностях, с которыми сталкиваются церковно-художественные мастерские в наше время. Это, главным образом, организация слаженной работы специалистов: архитекторов, художников, резчиков, специалистов по басме, столяров, позолотчиков. Важно глубокое понимание каждого участника проекта того, что он делает. Также основной проблемой является отношения с заказчиком. Надо уметь убедить его сделать все на века, шедевр, не давить на сроки, не урезать и так зачастую весьма скромное финансирование, тогда как со стороны художников стоит одна задача – не заработать деньги, а улучшить что-то вокруг себя, создать красоту, оставив ее в истории.
Были приведены несколько примеров работы над иконостасами мастерской, рассказано об интересных рабочих моментах их создания, в т.ч. и иконостасе в храме в честь св. Александра Невского, при помещении которого и проходило заседание секции.
Далее выступил руководитель мастерской Свято-Елизаветинского монастыря Дмитрий Кунцевич. Тема его доклада «Иконотворчество. Рождение иконы, как акт Боговоплощения» – глубокая, богословски тонкая и научная – очень актуальна в наше время. Как и иконописец должен понимать значение того, что он делает, так и заказчик осознавать важность и глубину иконописания, необходимость знания его качества и грамотности. Лекцию сопровождал видеоряд работ мастерской, чьи труды получили признание и высочайшую оценку специалистов. На страницах нашего сайта неоднократно публиковались работы художников мастерской – мозаики, росписи и внутренний интерьер в целом, рассказывалось о принципах и характерных чертах их произведений.
Заседание продолжилось выступлением также минского иконописца Андрея Жарова. Он рассказал о своем опыте восстановления иконостаса в историческом памятнике г. Полоцка, церкви Преображения Господня Спасо-Евфросиньего монастыря. При восстановлении алтарной перегородки мастерская ориентировалась на аналогичные памятники этого времени. Высота перегородки была установлена с помощью сохранившихся следов на стене храма. Сюжеты икон определила замечательная роспись 14 века этого храма. И даже мотивы орнамента резьбы были частично заимствованы из этой же росписи. Размеры и пропорции определялись системой измерений того времени – локтями и аршинами, сопоставлялись с архитектурой храма. На вопрос из зала, считает ли мастерская восстановительную задачу идеально выполненной, иконописец ответил, что она не могла быть полностью решена из-за отсутствия материалов, и со стороны их мастерской было сделано максимально возможное, чтобы иконостас максимально приблизился к предполагаемому первоисточнику и органично вписался в историческое пространство храма.
Иконописец и преподаватель Свято-Тихоновского Православного Института Светлана Васютина представила свои глубокие и интересные изыскания о структурных законах изобразительного построения, проанализировав известные памятники иконописи и церковного-монументального искусства. В последних закономерности построения четко зависят от архитектурной структуры храма. Необходимо подчеркнуть, в своем выступлении Светлана Васютина оговорила, что к непосредственно геометрическим построениям при создании композиции нужно приступать во вторую очередь, сверив и подкорректировав ими внутреннее видение художника. Этот доклад в ближайшее время частично будет выложен на этом сайте.
Далее Ириной Языковой был зачитан доклад искусствоведа и церковного художника-ювелира Ольги Куприяновой. Основная тема доклада была о том, что аскетизм христианского мировоззрения отнюдь не противоречит красоте ювелирных камней и изделий. Драгоценные камни имеют глубокое символическое значение еще со времен Ветхого Завета. Доклад сопровождал видеоряд изделий мастерской, показавший высокий уровень их исполнения.
Завершил иконописную секцию доклад искусствоведа и иконописца из Бельгии И.Н.Горбуновой-Ломакс «Из опыта преподавания иконописи на Западе: специфика работы и перспективы», зачитанный иконописцем Светланой Ржаницыной. В нем рассказывалось о необходимости готовить серьезных художников по иконописи в противовес многочисленным курсам для пенсионеров и прочих любителей культурного досуга. По прочтении доклада было отмечено, что эта же задача стоит и перед преподавателями в России, и что у нас расплодилось великое множество иконописных кружков, работающих по принципу сетевого маркетинга и мало что приносящих в развитие современной иконы. В заключении активной дискуссии о засилье лжеиконописи и все большем распространении китайской продукции Светланой Ржаницыной было высказано очень созвучное большинству присутствовавшим коллегам пожелание нести свою миссию достойно, меньше думая о собственном кармане, а больше о служении своему высокому делу – церковному искусству.
Корреспондент Арт-Собор.
Loading ...
Известный искусствовед и богослов Александр Копировский – это, если не ошибаюсь, родной брат скандально известного свящ. Георгия Кочеткова (Кочетков-псевдоним)?..
“Упор не на повествовательность, а созерцательность и богословие” – это любимый козырь всех парижских богословов и неообновленцев, под которым, собственно, имеется ввиду замена конкретных форм православия на абсолютистское ” символическое” осмысление Евангелия в духе экуменического псевдохристианства.
Дабы обосновать концепцию непривязанного к литературным основам символизма , нынче стало весьма модным приводить в пример раннехристианские памятники (особенно несохранившиеся)) того периода, когда ни богословие, ни литургическое искусство(включая иконопись) не обрело еще своих зрелых форм.
При этом развитые эстетические формы русского (да и не только) православия с ненавистью отвергаются подобными ” известными искусствоведами и богословами” как пример лубочного, отжившего и кандово-узколобого Китеж-Града. Интересная, вообще говоря, тенденция.. имеющая целью разложения русского православия.
Не думаю, что у Копировского есть такая задача:-) По-моему наоборот) Разлагают православие не умозрительные теории, а наши неблаговидные поступки и слабости. Опошлить можно любой стиль, любые эстетические формы отсутствием вкуса, неграмотностью, халтурой и т.д.
И что же мы за такие православные христиане, если страдаем подозрительностью, всего боимся, на кого-то оглядываемся? Если иконописец чувствует древнерусский стиль изнутри, свободно им владеет, не зализывая, а совершенствуясь в глубину- флаг ему в руки. А если ему близко что-то другое, пусть работает, ориентируясь на другие образцы. Художники на практике мало ориентируются на теории, которые им непонятны.
Столько слов,Ах!Если б мы слышали друг друга…Православные. ХОККУ
Вопрос к hrisocola:а что такое “конкретные формы православия”? Изображения 12-го века? или 17-го? А изображения в катакомбах это не православие?
А “русское православие” – разве оно уже состоялось и завершилось во времени?
Православие это ЖИЗНЬ, и пока существуют православные люди, православие продолжает жить и развиваться ( и русское – в первых рядах). Соответственно изменяются и “конкретные формы”, поскольку без изменения нет и развития.
Это нормально. Так происходило на протяжении всей истории.И процесс , слава Богу, на сегодняшний день, не закончился, а идёт.
И печальнее всего когда прекращается живой ПОИСК.Это характерная черта периода духовного упадка – когда вместо живого поиска появляется стремление канонизировать и абсолютизировать во что бы то не стало уже достигнутые формы ( вспомним Византию перед падением или Россию в конце 19-го века).
Разве можно сказать, что сегодняшние богословы и художники имеют более точные и целостные познания о Боге и мире чем их древние коллеги, находившиеся в поиске и писавшие часто очень по-разному?
Разве можно распечатать для всех один маршрут в Царство Небесное? Даже советы святых отцов даны для конкретных людей в конкретных обстоятельствах…А путь иконописца настолько же индивидуален, как и путь богослова. И не надо прятаться за словами о своей сирости и скудости – это просто уход от ответственности. Если ты взялся расписывать храм – это богословие по определению. И осознание важности задачи подразумевает меру ответственности художника.
А раз так – значит поиск продолжается…
Как тут не согласиться,кто-то ещё ищет новые формы,или ещё не понял до конца красоту форм,кто-то понял и старается их воплотить в жизнь,ведь форма это как настроенный инструмент,если расстроен то и не звучит..
Приветствую всех участников дискуссии, особенно hrisocola. Это А.М. Копировский, “родной брат” и т.п. о. Георгия Кочеткова. Вообще-то я его крестник и духовный сын, но так даже лучше
.
.
.
А по существу дела:
1. “замена конкретных форм православия на абсолютистское ” символическое” осмысление Евангелия” – это, по-моему, что-то оккультное, и с внутренним убранством православного храма никак не связывается;
2. если систему декора второй половины IX века (а совсем не “раннехристианскую”) назвать далекой от зрелых форм, то как оценить мозаики храмов Равенны нач. VI в. (алтарь ц. Сан Витале, нпример, именно в качестве системы декора) – как еще более незрелые? Гегелевский подход здесь явно не работает.
3.о том, как “развитые эстетические формы русского (да и не только) православия с ненавистью отвергаются…” – цитата из моего доклада (прошу прощения, длинная): “Парадокс в том, что эта система (мозаики ц. Богоматери Фаросской) в чистом виде практически не существовала, отклоняясь от идеала уже в XI – XII веках. Однако новые открытия, достижения появляются и в более позднее время, несмотря на внешнее несоответствие идеальной модели.Росписи преп. Андрея Рублева в Успенском соборе Владимира, Дионисия в Ферапонтовом монастыре, даже перегруженные почти до орнаментальности фрески московских, ярославских и ростовских храмов XVII века, разумеется, нельзя рассматривать в категориях упадка и отступления от традиции”.
Стреляем кучно, но не в ту сторону …
4. И в заключение, чтобы еще лучше показать, как аз, грешный, “с ненавистью отвергаю” церковные памятники “… лубочного, отжившего и кАндово (ай-яй-яй, hrisocola!)-узколобого Китеж-Града”, приглашаю всех желающих в интернет-архив журнала “Русский мир.RU”, начиная с ноября 2010 г., где опубликован ряд моих статей, а именно: о храме Покрова на Нерли, “Троице” преп. Андрея Рублева, ферапонтовских росписях Дионисия, соборе Покрова на Рву (храме Василия Блаженного) и Преображенском храме в Кижах. Надеюсь, что мой скорбный труд не пропадет в любом качестве – как учебная мишень или как что-то полезное, хотя бы только информативно
Спасибо за ссылки на интересные статьи. Это даст возможность познакомится поближе с научно-искусствоведческой деятельностью Александра Копировского.
Постараюсь ответить всем по очереди.
1. Глубокоуважаемый daan….
“ЗРЕЛЫЕ(а не “конкретные”) формы русского православия” – это такая фаза (этап) развития православия на национальной русской почве, на котором уже ОПРЕДЕЛЕННО видны основные характерные черты именно РУССКОГО( в отличие от ВИЗАНТИЙСКОГО или ЕВРОПЕЙСКОГО) ПОНИМАНИЯ (осмысления) базовых ценностей ПРАВОСЛАВИЯ.
В искусстве русский стиль оттачивается в 14 веке, начиная с круга Феофана Грека. У прп. Андрея Рублева эти черты обретают логическую завершенность и гармоничное совершенство, а у Дионисия они типизируются, “маньеризируются” и открытия Рублёва начинают интерпретироваться как “готовая формула”.
“прекращается живой ПОИСК”??- где же он прекращается? Неужели вам слышится призыв к прекращению живого поиска? Из чего же вы об этом заключили?.. Боже упаси )))
Просто не совсем понятно, зачем транслировать( с прямыми цитатами) идеи Равенны или катакомб или помпейских фресок в эфире современного церковного искусства… почему бы тогда не возвратиться к традициям неолита в храмовой архитектуре?.. Между прочим, Кромлех – прекрасное решение центрической организации пространства..( Прошу не воспринимать в прямом смысле подобные метафоры.)).Ведь ОБРАЗНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ персонажей помпейских фресок в своей театральной выразительности столь же далеки по духовному смыслу от иконы…?
“Разве можно распечатать для всех один маршрут в Царство Небесное? Даже советы святых отцов даны для конкретных людей в конкретных обстоятельствах… ” –
вы хотите сказать,daan, что не существует уклада, традиций духовной жизни? Вы считаете, что Евангелие каждый может толковать как ему угодно? Вы полностью отвергаете тот путь спасения, который святыми отцами очерчен с достаточной мерой конкретности, который кратко можно охарактеризовать как ” шествие стезей покаяния”?
“А путь иконописца настолько же индивидуален, как и путь богослова.” – эта мысль ещё более инересна.. Если можно, поподробнее об этом.. Об индивидуальности пути богослова.. Может быть, САМ предмет богословия также можно индивидуализировать? Каждый пусть понимает догматы, как ему удобно/нравится/кажется??
” И не надо прятаться за словами о своей сирости и скудости “– очень интересно..где же вы прочитали эти слова.. Если можно, цитату, пожалуйста.
2. Досточтимая rsvetal….
“И что же мы за такие православные христиане, если страдаем подозрительностью, всего боимся, на кого-то оглядываемся?” – мы вовсе не страдаем подозрительностью, многоуважаемая rsvetal , мы просто хорошо знаем методику воздействия модернистов на слабопросвещенные ( а потому легко подверженные внушению) в вопросах веры массы. Почему же вы решили, что мы “всего боимся”, разве вы где-то уловили трусливые интонации в моих тезисах ?..))) Мне странно слышать это..
For Aleksandr Kopirovskiy – родному брату, крестнику и сыну скандально известного неообновленческогоо свящ. Кочеткова.
“как оценить мозаики храмов Равенны нач. VI в.?” – хронологически эти мозаики относятся к доиконоборческому периоду, то есть – к раннехристианскому искусству. Как известно, канонический стиль в церковном искусстве начал определятся в постиконоборческий период,т.е. ближе к концу 9 века. До этого рубежа искусство питалось в основном античными формами и античным каноном (в основе которого лежит иллюзорно -реалистическая традиция), потому что свой собственный язык / стиль еще не отточился.
“Надеюсь, что мой скорбный труд не пропадет в любом качестве – как учебная мишень или как что-то полезное, хотя бы только информативно” – ну что на это можно сказать)))…”Храните гордое терпенье”.!
Думаю, что для Христа важны не массы, а личность, индивидуум. Массы нужны торговцам, политикам, идеологам и прочим манипуляторам общественного сознания.
Уклад, традиции – это замечательно, но без осмысления они только тормоз для дальнейшего развития христианина.
А страх – чувство, свойственное любому.Мне тоже.
Но вообще, я предлагаю, все-таки спорить без неприязни друг другу.Я никогда не относилась к поклонникам о. Георгия Кочеткова, но ничего скандального в его деятельности не нахожу. Он не гомосек, не педофил, не закоренелый развратник или убийца. Не думаю, что излишняя ревность его принесла кому-нибудь вред. А пренебрежительно отзываться о профессиональной деятельности любого из нас – это, на мой взгляд недопустимо, даже если это “модернизм”, которые многие здесь не терпят. Критиковать тактично, анализировать, пожалуйста. Всегда рады.
Дай Бог нам всем “шествовать стезёй покаяния”, слава Богу, если кто-то ей уже шествует…
Что касается богословов – Предмет богословия у них конечно один, но подходят богословы к нему часто с разных сторон.
Рискну предположить, что путей к Предмету богословия столько, сколько живёт на земле людей. и богословы с иконописцами тут не исключение.
Ценность богословие имеет тогда, когда исходит из полноты и пережитого опыта, а в ином случае – есть слово “схоластика”. В иконе это тоже бывает заметно.
daan пишет:
“Рискну предположить, что путей к Предмету богословия столько, сколько живёт на земле людей.”
-да, вы правы, действительно, путей много. Но “узкие врата и тесный путь, ведущий в Жизнь” – один. И немногие идут им.
“Ценность богословие имеет тогда, когда исходит из полноты и пережитого опыта, а в ином случае – есть слово “схоластика”.”
Позволю себе не согласиться с этим сомнительным мнением.
ЦЕННОСТЬ богословие имеет тогда, когда это богословие созвучно мнению авторитетов свв. Вселенских соборов, и мнению святых отцов, чей авторитет не подвергается сомнению в лоне Православной Церкви. Думаю, слишком самонадеянно и опасно считать мерой всех вещей свой пережитый опыт – пока сердце не очищено от страстей и не просвящено Св. Духом, вряд ли “полнота вашего опыта” приведет вас в направлении, противоположном прелести и самообольщению.
Понятие “схоластика” имеет несколько иное значение. Боюсь, что пространные терминологические определения будут здесь неуместны.
Hrisocola, Ваш комментарий с многочисленнными ссылками на негативные отзывы о деятельности свящ. Г. Кочеткова не прошел, благодаря настройкам нашей админпанели. Мы, разумеется, не стали его вручную модерировать, поскольку здесь не проходят агрессивные комментарии ни со стороны модернистов, ни со стороны консерваторов. Но Вам, как мы думаем, иконописцу и церковному художнику, все-таки рекомендуем ознакомиться с искусствоведческой деятельностью А. Копировского, несмотря на его предполагаемое и столь его компроментирующее))) родство с опальным священником.